标       题	2013全球知识产权指数报告
课  题  组	泰乐信律师事务所、Z/YEN公司、managing IP杂志社
年        份	2013	页       数	48
发布日期	2016-01-26	下载次数	0次

• 前  言

• 目  录

• 主要内容

• 评价体系

• 下  载

主要内容

 一、全球知识产权指数IV（2013）得分和排名

 知识产权指数4大体的结果列于表1中。它展示了每个国家的排名和等级，还有每种知识产权的国家排名。这些指标的评级使用了单链分层链接的统计工具。这可能要比试图过度解读在1000评级（最大理论评级）中的五要点之间的不同来的更有意义，即0.5%的统计方差。

表1  全球知识产权指数4（2013） 得分和排名情况

 二、全球知识产权指数IV（2013）排名分析

  1. 英国又回到了它在知识产权指数2的那个位置上，即第一位。然而前三位（包括德国和荷兰）之间的排名差异在统计上小于0.2%。我们可以把这三个均看作排在第一位，而澳大利亚和瑞典排在第四位（也由每个点分隔）。

 2.除了个人信息保护以外，每个指标第一名的位置在等级为1的国家之间不再交替出现（如全球知识产权指数3中的情况），其出现的国家范围更加窄了，只在英国和德国之间出现。

 3.如果从反向来看知识产权表，我们可以发现印度每个指标均位于表的后两位。

4.欧盟成员国现在都属于等级1到等级3，而在全球知识产权指数2中，欧盟成员国出现在所有等级中，在全球知识产权指数3中，只出现在等级1到等级4之间。

        三、全球知识产权指数IV（2013）得分、排名和等级的变化

 相对地，表-2显示了与全球知识产权指数3的对比以及排名和等级的变化。从表-2的数据中可以发现以下结果：

1.在表中有12个新加入的国家，这意味着与全球知识产权指数3的排名作比较时也需要考虑忽略新加入者后发生的排名变化。如果没有这样做，该变化不可避免会使得大多数国家位于表的较低位置。

 2.有明显位置变动（如果忽略新加入者）的国家为新西兰和墨西哥，分别上升了6位和7位。有13个国家在他们的整体评级上发生了重大变化（大于50分）。在这些国家当中，有10个在表的上半部分，并且这些当中的每一个在得分上都有所下降。

 3.在过去的五年中，位于顶部和底部位置的国家之间评级得分的差异已经大大缩减，现在低于100分（在全球知识产权指数1中为320分，在全球知识产权指数2中为285分，而在全球知识产权指数3中为214分，现在则为92分）。

 4.在全球知识产权指数4中英国的最高评级在全球知识产权指数1的表的中间位置，而在全球知识产权指数4中印度的最低排名在全球知识产权指数1中的四分之三处。

表2  GIPI4与GIPI3排名对比

前  言

2013全球知识产权指数（Global Intellectual Property Index，2013）给36个不同国家知识产权制度的评估与比较提供了一个综合的评价。它对于每一项知识产权都从获得授权、开发利用、实施和产权侵权等方面进行了评价。

全球知识产权指数是由泰乐信Z/Yen在2008年5月第一次发布的，该指数是全球范围内超过14000万知识产权拥有者和使用者调查评价的统计结果，其指数值由74个工具因素加权合成。

第二版全球知识产权指数II（2009）在第一版的基础上做了更新，新增了爱尔兰和土耳其两个国家，参评国家总数变为24。评价新增了外观设计指数和域名指数。全球知识产权指数III（2011）在第二版的基础上增加了个人信息保护、产权实施的成本效益得分和新媒体的适应性，删除了域名指数的相关内容。参评国家仍然为24个。

第四份报告（全球知识产权指数IV）同样针对获得授权、开发利用、实施和产权侵权等方面进行研究，但扩展了调查、研究和报告撰写的范围，从24个国家变成了36个国家。新加入的国家包括：阿根廷、奥地利、智利、捷克共和国、匈牙利、印尼、沙特阿拉伯、斯洛伐克、瑞典、瑞士、泰国和乌克兰。

时间和成本投资对于知识产权的比重不断提高。这是我们以前所报道的全球知识产权指数的趋势。60％以上的受访者表示，过去三年里，公司在知识产权上花费的时间和费用仍在不断增加。略高于上一版本（35％）的人说，花费的时间基本保持不变。仅有5%的受访者认为花费的时间有所减少。

关于费用问题的评价略有不同，46％的人认为成本更大，32％的人认为基本没有变化，而19％的人认为费用有所减少。随着花费更多的时间和更少的成本，这表明与过去相比，已经有更多其他的资源转移到知识产权工作上（我们推断这种花费或是会更低或是不太明显），或是外聘法律顾问提供更好的经济效益，两种说法可能都是真的。

由于新技术加快了通信的发展，使得世界各地的文件资料能够被查看到并且易于在网络上进行管理，这也促进了国际团队在内部改善通信，方便协调一致，使得其效率更高。新技术也带来了新的商机和威胁，在新的商业模式中汇集和使用第三方在线内容，由客户创建的邀请内容以及更广泛的在线社区服务（“众包”），这些有潜力的应用模式意味着知识产权问题也在不断产生。

我们再次要求被调查者说出他们是否认为法律已经跟上这样的创新。在全球知识产权指数III中，55%的人认为知识产权法并没有发展到足以跟上当前的技术，而这个比例现在是61%。如果在这个比例基础上再增加7%，即认为法律阻碍技术的发展和业务需求，这意味着68%的人认为法律需要更新。再者，全球知识产权指数也是如此。

同时我们的报告对每个知识产权都记录了这些结果。来源于受访者所表明的明确主题是司法管辖需要获得其基本权利，以在评价中取得高分。拥有现代法律来专门保护新技术是很重要的。

目 录

前言（1）

第一部分 全球知识产权指数排名概述（3）

一、 全球知识产权指数IV（2013）得分和排名（3）

二、 全球知识产权指数IV（2013）排名分析（4）

三、 全球知识产权指数IV（2013）得分、排名和等级的变化（5）

四、 全球知识产权指数IV一级指标排名（6）

第二部分 全球知识产权指数综合评价（9）

一、 全球知识产权指数整体分析（9）

（一） 成本的影响/效果（9）

（二）“适用性”（12）

（三） 问题可能会影响未来全球知识产权指数的结果（12）

（四）3D打印（13）

二、分指数排名分析（13）

（一）商标指数排名解析（13）

（二）发明专利指数排名解析（22）

（三）版权指数排名解析（29）

（四）外观设计指数排名解析（38）

（五）个人信息指数排名解析（43）

评价指标体系

一、全球知识产权指数定义

全球知识产权指数旨在提供一套全面的指标体系，以便对不同国家的知识产权制度进行评估比较。它对于每一项知识产权都从获得授权、开发利用、强制实施、成本效益方面进行了评价。

二、全球知识产权指数的演化

全球知识产权指数I（2008）是第一版全球知识产权指数报告，它涵盖了22个经济贸易国的商标、专利和版权三项主要知识产权。第二版全球知识产权指数II（2009）在第一版的基础上做了更新，新增了爱尔兰和土耳其两个国家，参评国家总数变为24。评价新增了外观设计指数和域名指数。全球知识产权指数III（2011）在第二版的基础上增加了个人信息保护、产权实施的成本效益得分和新媒体的适应性，删除了域名指数的相关内容。参评的国家仍然为24个。全球知识产权指数IV同样针对获得授权、开发利用、实施和产权侵权等方面进行研究，但扩展了调查、研究和报告撰写的范围，从24个国家变成了36个国家。新加入的国家包括：阿根廷、奥地利、智利、捷克共和国、匈牙利、印尼、沙特阿拉伯、斯洛伐克、瑞典、瑞士、泰国和乌克兰。

三、全球知识产权指数的编制方法

用于创建全球知识产权指数的方法是对于每个国家的全球知识产权指数等级的评定均使用“因素评估模型”应用于两个不同组的信息。

国家评估—这是来自受访者的网上问卷。受访者分别评估了国家相关知识产权类型（商标、专利、版权、外观设计）的获得、开发、实施、侵权、成本效益以及个人信息保护的公平度、实施和成本。仅仅对评估三个及以上国家的受访者给予统计上的权重，而对自己所在国家的受访者不予加权。网上问卷调查持续进行以保持全球知识产权指数与人们不断变化的评估相适应。

工具因素—目前，74个因素来源于外部资源。这些因素包括专业知识产权法官和律师数量与总人口的比例、专利或商标申请数量以及专利或商标授予和生效的数量。

因素评估模型结合两组不同的输入信息和经过测试的预测因素，产生了21个分项指数，这些分项指数来源于5个知识产权领域指数，包括专利指数、商标指数、版权指数、外观设计指数和域名指数。这些知识产权领域指数全部经过评分和排名。整个全球知识产权指数结合这些结果，产生了评级、排名和得分。

全球知识产权指数IV（2013）的综合指数由5个二级指数构成，它们是：商标指数、发明专利指数、版权指数、外观设计指数和个人信息指数。具体指标体系的构建见下表。

表-1        全球知识产权指数指标体系