2017年创新中介创新能力评价指标体系研究

   

一、创新中介的内涵

创新中介是创新中介服务的简称。“中介”通常是指作为事物之间联系环节和事物转化、发展的中间环节，在不同事物之间起着居间联系、沟通、服务和平台的作用。创新中介则是指在创新过程中起着居间联系、沟通、服务和平台作用的活动。从事创新中介活动的机构或单位被称为创新中介机构。

“中介”的概念历来是和“服务”的概念相联系的，中介其实就是一种服务。有些服务是直接的服务，如甲方手中拥有一项专有技术，直接为乙方提供服务。有些服务是间接的服务，如甲方通过提供信息、咨询、专业技术人员、便利条件、场所和空间、专业设备、资本等，便乙方能够顺利获得必要的技术成果，或者使乙方自有的技术成果顺利地转化为现实生产力。严格意义上讲，后者可称为中介服务。但是，在许多情况下间接服务和直接服务很难划分，如甲方既拥有专有技术提供直接服务，又可以通过其他方式提供间接服务；又如甲方拥有的是一项通用技术，但由于具有信息、咨询、专业技术人员方面的优势，可以为乙方提供更为优质的服务等。

根据《我国国民经济行业分类》（GB/T4754-2011），与创新中介最为接近的统计界定应该是其分类中的M门类“科学研究和技术服务业”下的科技推广和应用服务业（75）。包括：①技术推广服务，即将新技术、新产品、新工艺直接推向市场而进行的相关技术活动，以及技术推广和转让活动；②科技中介服务，即为科技活动提供社会化服务与管理，在政府、各类科技活动主体与市场之间提供居间服务的组织，主要开展信息交流、技术咨询、技术孵化、科技评估和科技鉴证等活动；③其他科技推广和应用服务业，即除技术推广、科技中介以外的其他科技服务，但不包括短期的日常业务活动。

二、发展创新中介的意义

创新中介机构是国家创新体系的重要组成部分；是各种创新主体的粘接剂和创新活动的催化剂；是科技与应用、科技与经济之间不可缺少的服务纽带。自二十世纪80年代以来，实现科技成果产业化、促进技术创新成为主要发达国家关注的焦点。创新中介机构是促进科技成果商业化和技术创新的重要工具，是国家创新体系的重要一环，对提高本国企业在全球经济中的竞争力有着日益重要的影响。

三、创新中介评价指标体系的建立

创新中介评价需要密切联系中国的现实，牢牢把握创新中介服务活动的特点应该是进行评价指标体系建立的基础和出发点。再参考国内外有关评价指标体系，建立创新中介评价指标体系（参见表1）。

四、创新中介创新能力发展状况

作为改革开放兴起的新生事物，创新中介在改革开放与社会主义市场经济发展过程中不断发展、完善与壮大，成为当今科技领域不可忽视的力量。近年来，我国创新中介创新能力得到了长足发展。

截止到2017年，场地面积达到11967万平方米，在孵企业达到177542个，在孵企业从业人员260万人，累计毕业企业11.07万个。

国家大学科技园115个，场地面积794万平方米，在孵企业1万多个，在孵企业总收入达到340亿元。

全国技术市场技术合同数达到近37万项，技术合同交易额达到13424亿元，交易额与国内生产总值（GDP）之比达到1.62%。

全国生产力企业中心达到1799个，服务企业21.6万个，中心年总服务收入51亿元，为企业增加销售收入1077亿元，为社会增加就业75万人。

五、创新中介创新能力评价

根据创新中介创新能力评价指标体系，可对全国和各地区创新中介创新能力，以及创新中介的服务环境、要素投入、服务水平、服务效果4个一级指标，进行以下评价。

全国创新中介创新能力总指数为46.32%，全国31个地区可划分为四类（参见图1）：

第一类：为创新能力总指数高于全国平均水平的地区，包括北京、上海、广东、天津、江苏、浙江、湖北和陕西。

第二类：为创新能力总指数低于全国平均水平，但高于30%的地区，包括安徽、山东、重庆、四川、湖南、黑龙江、辽宁、福建和吉林。

第三类：为创新能力总指数在30%以下，但高于20%的地区，包括山西、河南、江西、青海、甘肃、贵州、广西、河北、宁夏、云南和内蒙古。

第四类：为创新能力总指数在20%以下的地区，包括海南、新疆和西藏。

排在第1位的北京，创新能力总指数为79.25%；第2位的上海为71.84%；广东、天津、江苏的创新能力总指数均超过50%；浙江、湖北、陕西、安徽等4个地区创新能力总指数均超过40%。

图1  区域创新中介总指数排序

1．创新能力一级指标评价

从一级指标看，北京、上海四个一级指标均排在全国前2位，高于全国平均水平（参见表2）。

北京的创新要素投入指数和服务效果指数优势明显，其中创新要素投入指数高出全国47.34个百分点，上海近25个百分点；服务效果指数高出上海10.58个百分点，均排在全国首位。上海的优势在于创新服务环境指数和服务水平方面，服务水平指数高出全国34.83个百分点，北京2.83个百分点；创新服务环境指数高出北京2.27个百份点，均排在全国首位（参见图2）。

图2  北京与上海一级指标对比

2．创新能力二级指标评价

在22个二级指标中，除技术推广和应用服务业固定资产投资占全社会固定资产投资比重外，北京、上海的其他21个二级指标均高于全国平均水平。北京在R&D人员、R&D经费、创新中介就业人员、高新区就业人员技术收入、万人技术交易总额和高新技术产业开发区总收入与GDP比值等12个方面表现最好，高于上海，排在全国首位。上海在创新中介投资与全社会资本形成比值、万人技术国际收入方面表现突出，高于北京，排在全国首位。

（资料来源：本站）